Разделы:

 

Комплекс информации о социальной защите, социальном страховании; системе социальных гарантий; пенсионном обеспечении; здравоохранении; трудовых отношениях; льготах и выплатах; социальной защите малоимущих слоев населения; общего и профессионального образования, государственной молодежной политики.


Ветнадзор

Сэкономишь в ветнадзоре - разоришься на здоровье!


Стремления и желания некоторых представителей малого и среднего бизнеса уменьшить издержки производства продуктов питания за счет упразднения или ослабления ветеринарного надзора не утихают. Однако авторитетные специалисты в области ветеринарии, руководители крупных предприятий пищевой промышленности и другие представители профессионального сообщества признают такие перспективы опасными: в результате этого некоторые бизнесмены могут приняться извлекать прибыль за счет снижения качества и безопасности продовольствия и здоровья потребителей.

В профессиональных кругах большинство разговоров о целесообразности ослабления или упразднения ветеринарного надзора воспринимается как нагнетание обстановки в намерении некоторых бизнесменов избавиться от «лишних» трат. Для потребителя ветеринарный надзор на предприятиях – это уверенность в безопасности продуктов питания. Для нечистоплотных же коммерсантов, для которых иногда одолевает искушение не исполнять закон, а обходить его, отсутствие ветеринарного надзора может развязать руки в вопросах обеспечения качества и безопасности продукции.
За примером того, к чему может привести бесконтрольное ведение бизнеса в области продовольствия, нет нужды ходить далеко. 2011 год ветеринарные специалисты встретили с тревогой – под угрозой оказалось все свиноводство Северо-запада, а вместе с ним и многие другие отрасли, связанные с продукцией и сырьем животного происхождения. За 3 дня до нового года в поселке Русско-Высоцкое в Ломоносовском районе Ленинградской области были обнаружены десятки трупов свиней, выброшенных на свалку. Через несколько дней худшие опасения ветеринарных врачей подтвердились – африканская чума свиней добралась до нашего региона.
Следствие установило, что трупы были выброшены предпринимателем, занимавшимся разведением свиней на продажу и убой в поселке Володарский Красносельского района Санкт-Петербурга. Обнаружив падеж животных, предприниматель, грубо нарушая все возможные нормы, по-тихому избавился от трупов, вместо того, чтобы заявить о падеже в ветеринарные службы. Сколько других ветеринарных правил было нарушено владельцем, сказать сложно. Но все это прямо или косвенно привело к тому, что на территории четырех районов Санкт-Петербурга был введен карантин, вследствие чего была существенно затруднена торговля продовольствием, транспортировка грузов животного происхождения. Свиноводство в регионе оказалось под угрозой уничтожения. Распространение африканской чумы свиней гипотетически могло привести к тому, что под карантином мог оказаться порт, что нанесло бы непоправимый урон экономике Санкт-Петербурга – пограничного города, через который в Россию поставляется до 40% импортного продовольствия.
После вспышки африканской чумы свиней, многие бизнесмены сделали громкие заявления о неэффективности государственной ветеринарной службы в профилактике опасных инфекционных заболеваний животных. АЧС стала использоваться в качестве аргумента в доводах против существования ветеринарного надзора: мол, мы – коммерсанты – платим деньги ветеринарным службам, врачам, а в итоге получаем карантин.
Однако несостоятельность данных аргументов демонстрируют как минимум два факта. Во-первых, противоэпизоотические мероприятия по локализации и ликвидации очага африканской чумы свиней были выполнены в кратчайшие короткие сроки. Эффективная, четкая, слаженная работа ветеринарной службы и других ведомств позволила властям отменить карантин буквально через месяц. Торговые и другие предприятия, занимающимся производством, реализацией, транспортировкой сырья и продукции животного происхождения, с середины февраля возобновили работу в обычном режиме.
Во-вторых, в качестве основной версии вспышки африканской чумы свиней в Санкт-Петербурге рассматриваются зараженные пищевые отходы, которыми предприниматель кормил животных. Промышленные корма подвергаются ветеринарному контролю, на них также необходимы ветеринарные сопроводительные документы, гарантирующие их безопасность. Однако пищевые отходы в значительной степени сложнее контролировать. Традиционно они были и остаются головной болью для ветеринарных служб: их дешевизна и доступность соблазнительна для заводчиков свиней, в то время как не подвергнутые должной термической обработке отходы очевидно представляют эпидемиологическую опасность. Предпринимателей же, настроенных на сиюминутную прибыль, мало беспокоит вопрос о том, откуда пришел такой корм, существует ли гарантия безопасности, подкрепленная ветеринарными сопроводительными документами. В данном конкретном случае вспышки опасных заразных болезней животных происходят не потому, что существует надзор, а потому что существует стремление его обойти.
Еще один аргумент, который отдельные представители малого и среднего бизнеса пытаются выдвинуть против ветеринарного надзора, – ценообразование. Ни для кого не секрет, что бесплатной ветеринарии не бывает, а стало быть, цена на мясо формируется и за счет ветеринарного обслуживания.
Однако многие, кто апеллируют данными фактами, сильно преувеличивает роль ветнадзора в ценообразовании, заявляя, что в килограмме мяса «ветеринарных» денег – до 50 рублей. Да и последовательность в данном вопросе, как показала практика, такие коммерсанты не соблюдают. Так, например, в 2006 году вышел приказ Министерства сельского хозяйства №422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов". С выходом этого приказа на молочную продукцию, которая реализовывалась не в индивидуальной упаковке, стали требоваться ветеринарные сопроводительные документы. До этого была другая схема, на которую требование документов не распространялось. Бизнес оспаривал приказ, приводя аргументы о том, что из-за документов произойдет повышение цен на сыр, сметану и другую молочную продукцию. Однако анализ показал, что в среднем молочная продукция, в зависимости от партии, подорожает на 0,5 – 1,2 рубля. Даже если мы прибавим рубль к стоимости килограмма и без того недешевого сыра, мы увидим, что это несерьезно.
Примечательно то, что когда вышел регламент на молоко и молочную продукцию, отменивший действие ветеринарных сопроводительных документов на не сырое молоко, продукция не подешевела ни на одну копейку.
Поэтому заявления о том, что за ветнадзор приходится расплачиваться потребителям – не более чем пустая риторика.
Ветеринарные эксперты подчеркивают, что для ответственных, социально ориентированных коммерсантов, которых большинство, ветеринарный надзор не является помехой, следование установленным правилам не тормозит бизнес, не влияет негативно на прибыль. Наоборот, в этом признаются и многие предприниматели, представители профессиональных объединений, ветеринарный надзор – это гарантия благополучия целых отраслей. Сейчас в России, где культура ведения бизнеса только формируется и развивается, пока еще рано говорить о переходе на саморегулирование производства, особенно когда речь заходит о продуктах питания, от которых напрямую зависит здоровье населения.

Е.Иноземцев

Вернуться к заголовкам статей

Задайте вопрос психологу


Для отправки сообщения психологу заполните форму


Ответы психолога

Наши партнеры:




 


  

 
   
Городская Страховая Медицинская Компания
 
  
 
 
    
 
 Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  
  
  Настоящий ресурс может содержать материалы 16+